Ganancias de Circo: a propósito de la mal llamada "Ley Stalker" D.L.1182

ACTUALIZACIÓN
El conocido reportero Carlos Burneo (@spencerlandia en Twitter) entrevista aquí al especialista Abel Revoredo (@Abelrevoredo) para "analizar" lel D.L. 1182, cuestión de este post. ¿Qué dice el especialista? pues, sin mencionar el la flagrancia del delito y menos los hechos concurrentes, recurre al D.L. 111-2009 MTC/03 sobre el Secreto de las Telecomunicaciones en 4 puntos:

Como pasa con muchos es que están haciendo una ensalada en la que mezclan temas técnicos sin definir claramente estos para así crear un remolino gratuito sin entender qué significa la identificación, localización y geolocalización de un equipo de telecomunicaciones. Veamos:

1.- "Origen, destino, realización o duración de una llamada".
El D.L. 1182 no dicen absolutamente nada sobre ubicación de llamadas, emisor o receptor de las mismas, y mucho menos sobre su duración y tampoco hace referencia a ninguna interferencia de algún tipo de tráfico o equipo del usuario. La norma se refiere específicamente a la localización de equipos. Por tanto, es falso.

2.- "La información de tráfico"
De igual modo la ley no menciona en ninguna parte del texto la solicitud del tráfico de las comunicaciones. Entiéndase por tráfico el envío y recepción de datos cifrados o no (voz, SMS, MMS, internet) de información mediante una red celular móvil y esto, no es objeto de dicha ley. Falso.

3.- "Los datos codificados y decodificados de los registros de las llamadas".
De nuevo se enredan los términos y definiciones. La norma se restringe a datos de ubicación de equipos para lo cual no es necesario acceder al tráfico de datos ya sean llamadas, mensajes o tráfico de internet. Falso.

4.- "La información personal de quienes se comunican".
Requerir los datos de ubicación de un equipo, el cual es el objeto de la norma, no incluye información sobre las llamadas e interlocutores protegida por ley sobre secreto de las telecomunicaciones. Falso.

¿Pero qué dice la misma norma citada inmediatamente después de lo que cita el especialista?

Tampoco es cierto que alguna norma nacional o internacional haga referencia a la geolocalización de equipos de telecomunicaciones por lo que es equivocada y arbitraria la interpretación de que está incluida en la legislación vigente sobre el secreto de las comunicaciones, como podemos ver en este post. Es evidente que hay un enorme desconocimiento sobre la forma en que una operadora ubica un equipo portador de su red móvil. Existe el prejuicio generalizado de que es necesario activar el GPS de un equipo para que este pueda ser ubicado lo cual es falso pues las operadores tienen muchas formas de localizar un equipo incluso independientemente de la red móvil como se puede ver aquí.

Es también importante hacer notar que se refieren a la custodia de los datos de identificación, localización y geolocalización de un equipo dejando de lado la naturaleza de estos datos. En buen cristiano la ubicación de un equipo, que se da en coordenadas UTM que es el estándar mundial no solo en equipos móviles sino en todo lo referente a georeferencia, es circunstancial, momentánea, transitoria, efímera, pues por eso son equipos móviles. La pregunta surge sola: ¿Cuánto tiempo de validez tienen datos de esa naturaleza? ¿Es necesario establecer un procedimiento administrativo y técnico para la custodia de datos efímeros?

Respecto a que las operadoras están obligadas a guardar los datos de comunicaciones de los usuarios por 3 años olvidan que las operadoras ya lo hacen, aunque sin especificar el tiempo que deben mantener estos datos, y eso está reglamentado en la misma norma que cita el especialista de marras.

Hay mucha desinformación de la cual se aprovechan muchos.

---------------------

Desde hace uno días se ha alborotado redes gracias a una lectura pobre y muy conveniente del Decreto Legislativo N° 1182 que promulgó el gobierno en los pasados días. No es de extrañar que los responsables de "alborotar el gallinero" sean algunos personajes ávidos de consolidar alguna presencia marketera en redes sociales teniendo en cuenta las elecciones presidenciales en las que medio mundo aprovecha para hacer circo y obtener réditos de algún tipo. Algunos ya aparecieron en medios internacionales por lo que deben estar muy contentos.


Los que abanderan dichas críticas son los muy "informados y buenos lectores" blogstars Marco Sifuentes, @ocram en Twitter, y el abogado "especialista" Erick Iriarte, @coyotegris en Twitter y del cual ya hablamos en un post sobre los murales borrados por Castañeda y los derechos de autor, además de otros comedidos personajes que aprovechando las plataformas de mediáticas harto marketeras en redes que han "analizado al detalle" la mal llamada Ley Stalker.  ¿De qué trata dicha ley? ¿Qué arguyen sus "críticos? ¿Por qué tanto alboroto por el tema? Pues veamos.

La ley es clara y específica. No es necesario ser "bloguer estrella" en círculos periodísticos o ser "especialista en derecho informático y derechos de autor", y no sé qué otras salsas y menjunjes, para entender la dimensión y alcances del D.L. N° 1182. Basta y sobra tener un mínimo de capacidades de lectura y entendimiento de lo que se lee para comprender de qué trata dicha ley.

Lo primero que critican tan acuciosos y agudos lectores, clamando un sinnúmero de leyes, tratados y normas algunos, es que dicha ley pone en peligro la privacidad de cualquier persona...
Ocram afirma aquí esto:

Con la convicción plena de que tú, yo, nosotros, todos, vamos por la vida cometiendo delitos y corremos el riesgo de ser encontrados por la policía en flagrancia, pues dicha ley sola y únicamente se aplica en caso de delitos flagrantes y cuando existen los 3 hechos concurrentes mencionados en la ley, tal como se puede leer.

 La preocupación del abogado Iriarte aquí es "superior y trascendente" en términos legales apelando a la constitución y otras leyes:

Interesante observación del compañero aprista que también debería observar del mismo modo esos mismos tintes insconstitucionales en el Nuevo Código Procesal Penal D.L. N°957 que aquí dice en el artículo 68 sobre "Atribuciones de la policía":

Pues como se lee un "secuestro", leído así nada más sin mayor análisis, va en contra de cualquier estado de derecho. O lo que dice el Nuevo Código Procesal Penal respecto a "La exhibición e incautación de bienes" y "Solicitud de Fiscal" artículo 218:

Pues Iriarte considera que esto no es aplicable a la identificación, localización y geolocalización de equipos involucrados en delitos flagrantes:

Es interesante ver cómo Iriarte deja entrever el carácter subjetivo de la flagrancia de un delito pues este estaría a discresionalidad de la policía obviando toda la legislación peruana referida a la tipificación de delitos y la normativa procedimental respectiva. En entrevista en Canal N el "especialista" Iriarte sustentó su desconfianza hacia la policía y principalmente hacia gobierno por el "seguimiento" de algunos políticos por parte de la DINI olvidando convenientemente, como buen aprista, las acusaciones de seguimiento a periodistas, políticos y otros en el 2do gobierno de Alan García por parte del aparato de inteligencia. En todo caso, siendo legítima la desconfianza del abogado Iriarte hacia la policía podría bien denunciar este artículo del Nuevo Código Procesal por atentar contra la libertad de todos los artículos y normas que cita en su post:

Iriarte menciona además la resolución 68/167 "El derecho a la privacidad en la era digital" (cuyo equivocado vinculo en su post lleva a la resolución 68/16 sobre Jerusalén) en sus considerandos generales sin ni siquiera poner atención en el Informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos referido a la resolución 68/167 respecto a "El derecho a la privacidad en la era digital" cuya lectura integral nos dará muchas luces sobre lo que omite Iriarte:

Por otra parte Ocram arguye esto:

No solo dice que dicha ley requerirá imperativamente los datos del interlocutor, su ubicación y el tiempo de conversación (como si las operadoras de telefonía móvil no lo hicieran ya) a pesar de que la ley no dice eso en ningún lado :

Sino,también, Ocram "deduce" imaginativamente, por no decir inventa, que "los datos derivados de las comunicaciones" se refieren al locutor e interlocutor, que son agentes activos de toda comunicación, cuando el ámbito restrictivo de la ley N° 1182 es explícito como se puede ver en la captura anterior.

Como hemos podido ver, la lectura correcta del Decreto Legislativo N° 1182 dista mucho de lo que nos pretenden hacer creer algunos. Es aquí donde es pertinente un análisis de otro tipo.


¿Existe un problema de interpretación en la mal llamada Ley Stalker o hay algo más detrás de las críticas hacia la ley?

Para responder a esta pregunta es inevitable referirnos a la coyuntura actual y el contexto en la que se da esta suerte de pequeña campaña mediática contra la ley N° 1182.

Es importante considerar que se está ad portas de la campaña electoral para las elecciones presidenciales del 2016 en la que ya se van posicionando candidatos casi oficiales en las encuestas, tentando las cifras y preferencias del elector. De esto no escapan los medios y periodistas de todo tipo, ya sean privados, públicos, independientes, free lance, tuitstars, blogstars, etc. que para tener primeras planas y mayor audiencia a toda costa recurren a toda suerte de "trucos" propios de su oficio para que cada post, nota, comentario, noticias, cherry, etc, sea replicado por toda la galaxia mediática y, obviamente, obtener réditos económicos pues no se vive del aire.

Distintas no son las intenciones de toda suerte de operadores políticos que viendo la onmi incapacidad del gobierno matrimonial de la pareja Humala-Heredia aprovechan cualquier cosa para asegurarse de que las preferencias electorales de los ahora gobernantes estén "bajo cero" y de esa manera asegurar una buena cantidad de votos en la pugna por el sillón presidencial.

Es conocida la necesidad del aprismo y sus partidarios en revertir las paupérrimas cifras a las que llegan en las encuestas pues tienen a la megacomisión García encima y es sumamente importante asegurarse de que el partido de gobierno desaparezca, literalmente, de las encuestas y que esos votos o bien vayan hacia ellos o se dispersen entre los candidatos.  En el contexto actual y a pesar de las cifras están empecinados en llegar a la 2da vuelta entusiasmados por un Keiko Vs su ídolo Alan García, esto es innegable. Así lo manifiestan.

Como también es conocido que el abogado "especialista" Cesar Iriarte Ahon ha sido candidato al congreso el 2011 por el APRA y que su corazón late al ritmo del himno de Alfonso Ugarte por lo que no sería raro que en las próximas elecciones lo intente de nuevo y, en todo caso, sus agudas observaciones al actual gobierno pueden ayudar a su partido en este contexto amén de figurar un poco más en algunos medios amigos que rebotan otoronguilmente sus escritos.

Si el mensajero tiene intereses en el contenido del mensaje no dudes en que lo usará a su favor o a favor de su partido. La historia tiene muchísimos ejemplos y la peruana tiene diez veces más.

Cultura, derecho y oportunismo.

Actualización: El abogado "especialista en derechos de autor", fiel y diplomático compañero aprista y amante del arte Erick Iriarte Ahon ha de tener muchos amigos pues estos mencionan sus estruendosos silencios respecto a temas como narcoindultos, BTR, Petrogate, Baguazo, Moqueguazo, los muertos de Espinar, reconstrucción de Ica y Pisco, Cayara, Rodrigo Franco, El Frontón y demás obras de su amado partido. Por lo pronto dijo que respondería a este post pero parece que también es especialista en silencios calculados. Saquen sus conclusiones.

______________________________

No existen argumentos para estar en contra de cualquier expresión artística siempre, claro está, que no contravengan las leyes y el derecho de las personas. De esto no cabe ni la más mínima duda. Y más aún si el que escribe todo esto es artista plástico y arquitecto. Es también indiscutible que las políticas y planes respecto a la promoción de la cultura y expresiones artísticas de la actual administración de la Municipalidad Metropolitana de Lima son nulas lo cual es condenable desde todo punto de vista.

Las pinturas murales del centro del centro histórico de Lima promovidas por la MML mediante el festival Latido Americano el 2013 son de gran factura y calidad lo que contribuye a la calidad del espacio urbano de sectores que antes estaban en claro abandono. Por todo esto considero personalmente que es una burrada lo expresado por Castañeda, desde todo punto de vista; sin embargo, creo que no debemos confundir las cosas solo por figurar en redes (otra vez).

Se está argumentando de todo para proteger las pinturas murales del centro histórico de Lima de su inminente borrado. Algunos con más ímpetu que razones, otros con más palabras que argumentos. Aquí veremos uno de esos casos representativos en los que se afirman varias cosas muchas de las cuales calificarían, rescatando su valor estético, como dadaismo del más puro.

Para fines del análisis separaremos estos "argumentos" en: 

1. La falacia lógica respecto a las obras de arte

2. Las menciones sobre patrimonio cultura e histórico.

3. Lo referido a derechos de autor. La parte más controversial.

1. La falacia lógica respecto a las obras de arte

Esta generalización inducida no dice nada. El que otros hayan pintado murales en otras partes del mundo, en contextos históricos completamente distintos,  no significa que todo mural tenga valor histórico por sí mismo. Asumir que el solo hecho de que los grandes muralistas mexicanos hayan pintado murales en el DF no significa que automáticamente toda pintura mural realizada en centro histórico tiene "valor histórico" gracias a Siqueiros, Rivera y Orozco, como veremos luego.

Aquí de nuevo la falacia lógica sobre "cultura de murales" (sic). Que haya tradición de pintura mural en el Perú y que siga vigente (lo cual ya es bastante discutible. Basta revisar bibliografía pertinente)  no le otorga intangibilidad alguna a cualquier pintura mural que se haga. Es más, en zonas declaradas como Patrimonio de la Humanidad como el Centro Histórico de Lima ( UNESCO 1988) existe reglamentación expresa sobre el tratamiento de zonas protegidas que incluyen las zonas circundantes con claro impacto sobre el patrimonio protegido. Por ejemplo, para cualquier intervención artística en el Centro Histórico de Cusco es necesario permisos y licencias especiales y en el caso de de pinturas murales es necesario estudios de impacto urbano arquitectónico bajo sanciones administrativas, civiles y penales. Y no es cuestión de gustos.

2. Las menciones sobre patrimonio cultural e histórico

"...daño contra la cultura (tan igual que las lineas de nazca)"(sic)  muy efectista pero veamos qué dice la Ley Orgánica de Municipalidades LEY Nº 27972:

¿Pero quién decide qué es y no es patrimonio cultural de la Nación? lamentablemente no es por votación, por gustos o apreciaciones estéticas o por caer bien a nuestros seguidores. Solo queda referirnos a lo que dice al respecto el ente rector en temas de cultura en el Perú, el Ministerio de Cultura (pueden ver el documento completo aquí):

"¿Quién decide qué es patrimonio cultural del Perú?

En el Perú, las instituciones directamente a cargo del patrimonio cultural son Ministerio de Cultura para el patrimonio arqueológico, histórico e inmaterial; la Biblioteca Nacional y el Archivo Nacional, pertenecientes al Ministerio de Cultura, para el patrimonio bibliográfico y documental respectivamente. (...) Estas instituciones son las únicas autorizadas a declarar un bien como parte del patrimonio de la Nación. Del mismo modo, estas instituciones pueden establecer que un objeto o bien no forma parte del patrimonio cultural." (el subrayado es nuestro)

Entonces, ¿serán los mismo las Líneas de Nasca, patrimonio histórico cultural de la Nación, y las pinturas mural del centro de Lima? A todas luces es una comparación que no guarda ninguna proporción ni resiste el más mínimo nivel de análisis. Las pinturas murales del centro de Lima no son patrimonio cultural de la Nación y mucho menos patrimonio histórico. 

3. Lo referido a derechos de autor. La parte más controversial.

Se hace una defensa cerrada sobre este tema, especialmente sobre los derechos morales del autor y la naturaleza de la obra artística, pero la realidad es que aún es un tema muy controversial en el derecho internacional donde se puede encontrar jurisprudencia en diferente sentido.

Se apela al artículo N° 3 de Ley sobre el Derecho de Autor D.L. No. 822 de 1996 y al artículo N° 25 sobre el derecho de Integridad respecto a los Derechos Morales, leyes que están en concordancia con el  Convenio de Berna:

Sin embargo, cabe aclarar algunas cosas que también es objeto de debate en foros internacionales de derecho. Es indiscutible la unidad de la obra artística y su soporte, no puede existir la una sin la otra. Pero, los derechos de propiedad y dominio de la obra y de su soporte no son lo mismo porque, además, el propietario del muro no es "adquiriente" pues nunca perdió la propiedad del paramento y tampoco el autor tuvo la propiedad del mismo en ningún momento. Por otra parte tenemos esta ley constitucional referida al derecho a la propiedad:

Por lo tanto tenemos que los derechos morales del autor colisionan con el derecho de propiedad del inmueble en la que la Municipalidad Metropolitana de Lima tiene poco o nada que ver puesto que la carta cursada para el mantenimiento de fachadas se refiere a una invocación y no es una notificación imperativa y, aun siendo imperativa estaría actuando en conformidad con sus competencias legales respecto a la protección del Centro Histórico de Lima como Patrimonio de la Humanidad, nos guste o no. Ese es parte del debate y controversia en la legislación de muchos países en la que en algunos casos se deja a discrecionalidad del juez y al análisis de los hechos concurrentes.

¿Que dice la jurisprudencia internacional sobre esto? Aquí el fragmento de un análisis muy extenso: 

Bueno, en el mismo sentido comentar mucho las siguientes afirmaciones ya no tendría sentido pues todas aluden a lo mismo:

 La MML no pero los propietarios de los inmuebles sí.

Habría que revisar con mucho cuidado el PLAN MAESTRODEL CENTROHISTÓRICO DELIMA AL 2025, que no fue formulado por la gestión de Castañeda (al que sigo considerando un burro en materia de cultura).

 ¿Y el derecho de los propietarios de los inmuebles?

Los propietarios de los inmuebles sí, aún indemnizando al autor. Te guste o no.

Pongamos algunos ejemplos para entender esto y las dimensiones que podría tener:

- El artista es el propietario de la obra pero el dueño del inmueble es el propietario del paramento. Ambos derechos son inalienables e inviolables, como tampoco son absolutos.

- La mala interpretación de la ley de derechos de autor podría llevar a cualquier artista de apropiarse de paramentos privados con solo realizar una obra sin autorización. El propietario de la edificación no podría hacer nada.

- ¿Todo graffiti o pintura mural, más allá de sus calidades estéticas, debe ser considerado "intangible" por derechos de autor?

Para finalizar. 

Es imprescindible defender toda expresión artística, más allá de consideraciones estéticas, filosóficas e ideológicas. Sin embargo, debemos conocer las herramientas para hacerlo. No se trata de concursos de simpatía para quedar bien o mal ante nuestros seguidores, por lo que muchos sueltan cualquier pachotada solo para figurar, o solo por tener pantalla ante un tema sensible para la sociedad o solo porque no te simpatice Castañeda. 

En los próximos días veremos qué desenlace tienen estos atentados a la cultura limeña. Personalmente veo viable la acción colectiva en defensa del arte urbano limeño y no la leguleyada barata.

La coherencia es una virtud y los deseos no son realidades.

De la geología al café teatro.

Aquí una muestra del afán de figurar y llamar la atención por parte de @patriciov en su "blog" Geoextrema .

Qué fácil resulta soltar una serie de ideas turistiqueras propias de alguien que es conocido por su necesidad de figurar a toda costa.

Comencemos por dejar en claro que tener opiniones sobre algo no nos hace especialistas en un tema. En este caso en patrimonio arqueológico y, aún siendo especialistas hay algunos análisis pertinentes para dar opinión seria.

Es sabido de la fuerte erosión eólica en la zona de Nazca (vientos paracas) que provocan un fuerte impacto en la líneas de Nazca. Este hecho tan simple y muy conocido es olvidado completamente por el geólogo cuando habla de una "finísima capa de material aluvial" que al parecer es invulnerable a los vientos paracas pero sí se afecta por las huellas de la gente de Greenpeace (mucho menos por sus pisadas con microporoso y todas las huellas anteriores a las de Greenpeace, cosa bien extraña).

Luego habla de una visita a la zona por razones "laborales" en donde dice que tuvo que usar "una protector especial para que mis propias huellas no sean marcadas en el terreno" (sic). ¿Cómo no usar microporoso cuando se calzan unas botas de alta montaña con cocada alta? Se aprecia que la gente de Greenpeace usa zapatillas de joggin las cuales tienen suelas de poliuretano (microporoso) sin cocadas. Bueno, aquí parece que el microporoso que usa el geólogo es tan "especial" que "no deja huellas".

Luego afirma tan alegremente que "la zona de la Lineas de Nazca es intangible, por lo que entrar en ellas es considerado delito". De hecho este señor desconoce el significado de la calidad de intangibilidad otorgado a los complejos arqueológicos y todo patrimonio edificado. Entonces ¿el ingreso a Machu Picchu, Sacsaywaman, Tambomachay, la Catedral del Cusco y el centro histórico de la ciudad del Cusco también están prohibidos? Todos son patrimonio edificado declarado como intangible

Al final coloca dos fotografías apócrifas señalando el "daño" provocado a las líneas de Nazca. Así es muy fácil acusar a cualquiera de atentar contra el patrimonio cultural. Al parecer Greepeace dio como 500 vueltas en automóvil por el mismo lugar para dejar tales huellas.

En fin. El afán de figurar a veces puede más, incluso, que los más mínimos criterios técnicos y, porqué no, que el sentido común.

Actualización

Pueden notar que en ninguna de las fotos publicadas en medios de comunicación y por Greenpeace aparecen las "huellas" que menciona el geólogo de marras. Salvo en la de los sensacionalistas de Utero.pe.

Hay que diferenciar muy bien una infracción de un delito. Entrar sin autorización a un complejo arqueológico es una infracción, no un delito. Se requiere de una evaluación arqueológica para comprobar si en verdad hubo daño al patrimonio lo cual si constituye delito.

Pueden ver el post de marras aquí

Última hora

Bien raro que los figuretis de Patricio valderrama y Diego pereira  de Útero.pe no hayan dicho ni pío sobre la competencia automovilística Raid de Ica realizada el 8, 9 y 10 de Agosto sobre las líneas de Nazca. Ver aquí. Si fuera malpensado diría que el afán por vender noticias como detergente es la clara intención. 

Silencio

Cuando tú te quedes muda,
cuando yo me quede ciego,
nos quedarán las manos
y el silencio.

Cuando tú te pongas vieja,
cuando yo me ponga viejo,
nos quedarán los labios
y el silencio.

Cuando tú te quedes muerta,
cuando yo me quede muerto,
tendrán que enterrarnos juntos
y en silencio;

y cuando tú resucites,
cuando yo viva de nuevo,
nos volveremos a amar
en silencio;

y cuando todo se acabe
por siempre en el universo,
será un silencio de amor
el silencio.

Andrés Eloy Blanco (1896-1955)

Como mides te miden

Él/ella es muy inteligente, noble, humano(a), empático(a), sensible pero la pareja que anhela no lo(a) valora como quisiera; él/ella se emociona por el último artículo de moda frenéticamente marketeado sin importar si es lo que necesita. Está muy lindo.

Luego, él/ella dice que las cosas se deben valorar por lo que son y no por lo que aparentan y eso espera que hagan con él/ella.

¿Somos conscientes de cómo valoramos la vida y como esperamos que nos valoren?

El ser humano es contradicción por antonomasia. Sin embargo, debemos reconocer dos tipos de contradicciones de las cuales debemos ser conscientes:

Aquellas contradicciones dialécticas, que mueven nuestra evolución y desarrollo como individuos y como sociedad, que nos hacen avanzar.

Y aquellas contradicciones que nos anulan, estancan y sabotean constantemente, que nos matan en vida.

La distancia de lo que necesitamos y lo que deseamos es lo que realmente somos. Y no es un asunto de dinero.

La nada no se recuerda

Había una razón, un motivo casi inescrutable. Una razón muy importante tanto para él como para los que lo conocían y conocieron.

Un extraño hechizo que hasta entonces no podía explicar o, tal vez, una más de esas persistentes maldiciones que lo acunaban desde siempre.

La primera vez que lo oyó no le dio importancia, como a todas aquellas cosas que damos por sentadas con la seguridad de que es tan sólo un muy pasajero instante anecdótico como cuando uno mastica uno de esos chicles de canela.

La segunda le sonó a un "te fuiste", como si por un instante pudiera escapar furtivamente del momento, de cualquier momento, y de ninguno.

La tercera, la cuarta, la quinta, hasta la enésima vez que, recordando un viejo anhelo, entendió el sublime motivo que acorazaba su alma y la de todo el que lo tocaba: no llevar impresa la maldición de un adiós no deseado, la negación del recuerdo que inyecta nostalgia pues, como quien cuida infinitos instantes futuros propios y ajenos, no se recuerda a quien no huele a nada.

Reflexiones de un "buen" periodista peruano

Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo hablé para salvar la "democracia".
Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo hablé porque no me gustas los revoltosos.
Después vinieron por los judíos, y yo hablé porque tocaban a mi jefe .
Después vinieron por mí y mis amiguitos...acabado el negocio ¡se jodió la democracia!

papa piraña

Así es, papa piraña. Sí, sin tilde ni mayúsculas. Tienes mucha razón cuando dices en tu columna: "Yo demando un mínimo requisito indispensable: el misterio" pues la cara de perdido en la inmensidad galáctica de tus coloridas poses de vedette periodística cuando te hablan de política evidencia el oscuro e inescrutable misterio que representa para ti todo análisis sociopolítico de alguna coyuntura nacional o internacional, alguna doctrina o ideología, algún atisbo de pensamiento filosófico, antropológico, sociológico.

Tus ojos mirando a la nada, tu boca titubeante, tu rostro pálido siendo cacheteado por la escalofriante ignorancia, tus absurdas preguntas que presuroso sueltas inmediatamente después de ese lapsus producto de tus vacíos mentales como queriendo salvar el momento y en la absurda creencia de que nadie se da cuenta, esperando quizás los halagos chupamedieros de tus otorongos colegas. Ese es tu retrato fiel y lastimero cuando con pose de triste remedo de Wilde pretendes hacer periodismo político.

De periodista político no tienes nada. Misterio es lo que es la política para ti. Eso es algo que no puedes ocultar.

El español tiene un nombre para eso, fantoche.

Analistas políticos, periodismo y pensamiento único

En esta suerte de retiro laboral-espiritual en el que me encuentro y en el cual procuro no leer diarios nacionales, ni noticieros y mucho menos programas dominicales de tan rimbombantes y descarados otorongos mediáticos pues, cada vez que reviso uno de esos mercadillos mercachifleros de información impresa o en redes me encuentro con perlitas dignas de película de los tres chiflados. 

Tal es el caso de esta "inteligentísima" columna del Señor Ricardo Vásquez Kunze, otro caballero templario de esta suerte de amos y señores de la "opinión pública", de estos que fungen de periodistas y que se atribuyen el ostentoso epíteto de "analistas" de algo (si con suerte llegan a furibundos charlatanes con ese falso aire soberbio de palabreadores de la nada).

El mencionado palabrero profesional en dicha columna hace algunas justificaciones con la sangre hervida de tirria y antipatía hacia el presidente boliviano, que a todas luces y por alguna extraña razón detesta sin pudor ni demora, afirmando que bien ganado tiene lo de la retención de su avión en Austria y las presiones de algunos países europeos para revisar su aeronave.  

Armado de prodigioso verbo y con acuciosidad de relojero, además de algunos adjetivos rudimentarios, describe cual Gastón del chisme de callejón el triste periplo de tan detestado presidente. Pobre en palabras y riquezas de algún tipo concluye sagazmente en que merecida tiene la vejación, "al vejador le han respondido con un vejamen" afirma a rajatabla, casi sin pensarlo, guiado por su más crítico sentido de la proporción y el más pulcrísimo pensamiento crítico.

 Creo que el meollo del asunto es muy simple, parece que este señor (que me imagino debe terne un rosario de cartoncitos, certificados, membresías, estampitas de santos y vírgenes y demás acreditaciones que den fe de que es un superdotado e hiperreflexivo ente) es incapaz de diferenciar la libertad de expresión y opinión de la ignominia de exponer al peligro y vergüenza al representante de una nación, pretendiéndolo tratar como ciudadano se segunda al querer revisar un avión presidencial como si de un delincuente se tratara y, con él a todo su pueblo. ¿Todo en base a qué? chismes baratos.

Esto es algo que este, como muchos de esos que andan soberbiamente endilgándose ostentosamente el título de "conocedores de algo", analistas y periodistas que a falta de argumentación usan el viejo truco de El Trome y La Chuchi, hablando tonterías sin ton ni son, son incapaces de entender.

El día que estos señores sean así de "críticos, imparciales y objetivos" con sus amiguísimos, el día que Alvarez Rodrich y Rosa María Palacios sean críticos con gente como el fracasado exministro e informante de la CIA Fernando Rospigliosi, el día que sean críticos con los otorongos de sus colegas y demás fauna argollera y servil de medios privados, ese día el periodismo será lo que siempre debió ser, una profesión digna y valiente. No el vil oficio, mercantilista y mediocre en que lo han convertido.

Nada de eso es raro, ya nos tienen acostumbrados pues creen que nadie se da cuenta. Lo raro sería que hagan periodismo de verdad, profesional.

Álvarez Rodrich y el Pensamiento Único en el periodismo peruano

http://www.larepublica.pe/columnistas/claro-y-directo/el-llanero-no-solitario-03-06-2013

De nuevo estamos aquí con el Pensamiento Único del tan fanfarriante circo del periodismo peruano. Esta vez uno de sus más insignes representantes, Augusto Álvarez Rodrich, que a falta de temas relevantes para el país usa el ya cansino sonsonete de la fatua venezolanización de la agenda presidencial y con ella la de nuestra nación.

La prensa peruana hace mucho que hace uso del conocido cuento del traje del rey con el que sagazmente enviste de poderes o miserias a cualquiera que le sirva para manejar muy sutilmente, a veces no tanto, la muy mentada agenda nacional y esto, obviamente, de acuerdo a sus ávidas necesidades de rating, es por lo que sus primeras planas, sensacionalistas y morbosas en todos los grados superlativos habidos y por haber, están plagadas de estridentes y surrealistas frases editadas muy convenientemente como quien vende detergente prometiendo celestial e impoluta limpieza.

Si bien puede ser o no justificado el hecho que el presidente Ollanta Humala reciba al ex candidato presidencial Henrique Capriles, el mismo que sitió la embajada cubana el 2002 siendo alcalde de Baruta, no solo por la tradición diplomática peruana sino por ser OH el presidente pro tempore de UNASUR, tal como lo menciona Alvarez Rodrich.

Sin embargo, ese tan publicitado talante “democrático de veracidad, objetividad e imparcialidad” de estos periodistas no les permite mencionar en ninguna de sus prolíficas columnas sobre Venezuela, en las que llaman desde “dictador” hasta “King Kong que hoy mangonea Venezuela” a su presidente pese a todas las elecciones ganadas democráticamente y reconocidas por organismos internacionales, a los 11 muertos producto de la violencia promovida por la oposición venezolana después de las elecciones presidenciales del cual Henrique Capriles Radonsky es el directo responsable. En ningún momento estos acuciosos hombres de la comunicación social peruana exigen alguna investigación por la muerte de estos seres humanos.

Alvarez Rodrich, como Rosa María Palacios y toda ese “selecto” grupo de periodistas que no escatiman discurso para dejar muy en claro su más “altísima y carísima vocación democrática”, olvidan muy convenientemente esos 11 muertos (8 el día mismo de las elecciones, entre los que habían también menores de edad) producto de la violencia opositora venezolana, de las convocatorias a marchas y al “cacerolazo” hechas por la oposición que desencadenaron en violencia y destrucción de centros médicos esperando, quizás, la respuesta violenta o militarización del país por parte del gobierno para alegar así el supuesto “autoritarismo” del gobierno chavista. Provocación que no le surtió resultado.

¿Por qué estos periodistas no se incomodan con la desaparición y asesinato de dirigentes campesinos en Colombia? ¿Por qué no ven peligrar la “estabilidad” de la región con los altos grados de corrupción en países con fuertes injerencias norteamericanas donde hay desapariciones forzadas y se encuentran fosas comunes como es el caso de Colombia o México? ¿Por qué no les preocupa la “democracia” de países en franco camino a la quiebra por los altísimos niveles de corrupción, como España, Italia, Grecia y otros en Europa, y sí Venezuela y su petróleo? ¿Por qué a estos “paladines de la democracia” les preocupa poco o nada la situación de las dictaduras en países como Arabia Saudita o Bahrein y su petróleo, o la situación de Turquía, entre muchos otros?

Y regresando a nuestro país, ¿Cuál es el obsesivo afán del periodismo peruano de venezolanizar la agenda nacional? Si fuera mal pensado diría que le hace el juego a la más recalcitrante derecha peruana teniendo como buen pretexto el muy manoseado, a su total antojo, rating pero, como no lo soy sólo diré que los dueños de los medios en los que laboran tan diligentemente estos sesudos periodistas tienen sus propias preocupaciones, lo cual me recuerda el accionar de FEDECAMARAS y los medios de comunicación en el golpe de estado del 2002 en Venezuela. Qué raro, ¿no?

Rosa María Palacios y el Pensamiento Único en el periodismo peruano

http://www.larepublica.pe/columnistas/contracandela/izquierda-y-democracia-18-05-2013

Llamarse "demócrata" pero ser incapaz de aceptar otras formas de democracia, ese es el mal del que sufren no pocos "periodistas" peruanos, dignos representantes del "pensamiento único" en medios.

La obsesiva cantaleta sobre Cuba, China, Venezuela y otros países que optaron por su propia forma de democracia donde no se prioriza el salvataje, con dinero del erario público, de todos los ciudadanos, de bancos privados corruptos que quiebran economías de naciones y les endilgan el ostentoso epíteto de "democracias de mala calidad". Tal es el caso de "democracias" como las de México y de esos países en Europa en los que es la misma ciudadanía ya sabe que esa democracia tan marketeada no es tal, reconociéndola como una suerte de mal remedo de democracia basada en el poder económico y la corrupción.

Como ejemplo basta mencionar "democracias" como la mexicana que tiene en la práctica un solo partido turnándose el poder con cada una de sus dos facciones oficiales, el PRI y el PAN. País con altísimos niveles de corrupción en todos los poderes del estado, si es que no es ya un narco estado y sobre la cual los medios y periodistas como la señora Rosa María Palacios no muestran su muy ceñuda indignación.

En su fiebre anti izquierdista y anti estatista olvida muy convenientemente casos de empresas públicas exitosas como Petrobras y Codelco, entre muchas otras. Absolutiza engañosamente el muy manoseado cliché de que "empresa pública es siempre ineficiente", repitiéndo incesantemente el estribillo al puro estilo del Goebbels, “Una mentira mil veces repetida... se transforma en verdad.”, haciendo lo que todo “buen periodista” peruano sabe hacer mejor: desinformar.

Cual conejo de sombrero de mago saca a relucir el cansino estribillo sobre “la violación de libertades fundamentales” en “autocracias” como Cuba y Venezuela  como si en los democráticos Colombia, México, Perú, España, Estados Unidos, Bharein, Arabia Saudí y muchos otros países más habría un estricto respeto por las libertades fundamentales. Solo bastaría contar los torturados, detenidos injustamente, perseguidos y silenciados en cada uno de estos países. Miopía muy conveniente y selectiva.

Pareciera, a todas luces, ser incapaz de diferenciar al personaje político, muchas veces anecdóticamente antipático, de la estructura e institucionalidad de estados que optan por democracias diferentes. Identifica como autocracia gobiernos democráticos reconocidos por organismos internacionales sin mayor fundamento que su daltonismo ideológico. No es de extrañar en el “periodismo peruano”.

Su parcialidad y oportunismo es evidente al resaltar el que Susana Villarán haya recibido a la oposición venezolana y condena a Salomón Lerner Ghitis por decir que Venezuela es democracia. ¿No es acaso esa misma oposición venezolana la que ejecutó un golpe de estado promovido por EEUU el 2002? ¿No es acaso Capriles, entonces alcalde de Baruta, quien conminó al embajador cubano en Caracas para perseguir funcionarios chavistas que estarían en el local de la embajada cubana contraviniendo las normas diplomáticas internacionales? ¿No es acaso la misma oposición que sitió la embajada cubana, en donde había madres y niños, cortándoles el agua, energía eléctrica e ingreso de alimentos y diciendo que solo saldrían muertos? ¿No es la misma oposición que sabotea económicamente el mercado interno de productos de primera necesidad? ¿No es la oposición que promovió el paro petrolero de 2 meses para sabotear al gobierno el 2002?  ¿De qué “oposición democrática” habla la abogada que funge de comunicadora?

Situaciones que muy convenientemente "olvida" en su obsesivo discurso la señora abogada encubierta en un halo de su autodenominado "objetividad, imparcialidad y profesionalismo" a todas luces ausente.

¿El Perú necesita una izquierda y una derecha democráticas? ¿Qué sabe la señora Palacios de izquierdas si su talante macartista sale a relucir cada vez que tiene que mencionar alguna nota referida a la izquierda peruana? Sobre derecha sabe demasiado pues su retórica pseudo imparcial y objetiva no nos engaña. Ella es, como todos los empleados que dan cara en pantallas de medios privados, una eficiente y muy aplicada trabajadora del poder mediático. Poder que siempre contrata entre sus filas a personas con el perfil adecuado.

Un camal no contrata defensores de los animales como matarifes. Un canal privado está acostumbrado a contratar sicarios mediáticos si es que fuera necesario.

Cuando la fe funge de razón

Tanaka, en su columna de La República, muy convenientemente, hace referencia a la "falta de respaldo popular" en "regímenes " como el cubano o el chino (cosa bastante subjetiva que no soportaría ningún análisis pues Yoani o Weiwei no son precisamente representantes de grandes sectores "populares"). Ésta, como premisa de sus posterior análisis, sustentaría la "formalidad democrática" buscada por "regímenes autoritarios" para buscar legitimarse en el poder.

Tanaka parece definir el asunto de manera muy simple: las "formalidades democráticas" de "regímenes autoritarios" tienen por objetivo encubrirlos  y hacerlos competitivos; sin embargo, establece implícitamente la diferencia con democracias sin lugar a discusiones, democracias reales pero "democracias de mala calidad" a pesar de contar con menos respaldo popular, con economías en crisis producto de sistemas con altos grados de corrupción y, consecuentemente el manejo político de algunos poderes del estado, además de otros factores que hacen que muchos de ese "respaldo popular" del que habla no reconozca ninguna democracia en sus sociedades (como Grecia, España, EEUU, etc.)

Sobre lo anterior lo denomina "confusión" por parte de la izquierda pues, el capital que mueve corrupción y demás vicios en instituciones y medios de comunicación "no le quita el carácter democrático a los gobiernos". Como si la corrupción estaría exenta de intereses políticos y fuera solo un fenómeno "atípico", para nada estructural.

En ese entender, el gobierno aprista calificaría muy bien como un gobierno autoritario pues, con un poder judicial copado por jueces vinculados al aprismo, un congreso manejado por la alianza apro-fujimorista, y las famosa frase de Alan de que él puede hacer que alguien "no salga presidente", serían serios indicios (muchos más de los que en Venezuela) de que aquí no hubo independencia de poderes.

Como diría Gramsci o Chomsky sobre los intelectuales, ¿a quienes sirven y por qué lo hacen?, bajo tan modosos textos y pomposas citas textuales. Tanaka no cree en la independencia de poderes  en Venezuela, Cuba o China y, muchos no creemos en la independencia de algunos "politólogos".

Ser

La pareja que hemos logrado, la persona a la que le importamos y que nos ama, es nuestro espejo, la medida de lo que somos y lo que significamos.

- Milan Kundera 

Comparando zorros y ovejas

Es muy interesante ver a Tirios y Troyanos absolutizando algunas similitudes, si bien muy sesudas y bien fundamentadas no dejan ser eso, semejanzas.

En buena parte son los medios de comunicación, políticos, politiqueros y no pocos sesudos politólogos y opinantes que hacen referencia a estas similitudes. Las tenemos de todos los colores, tamaños, grados, intensidades, matices, tonos, especialidades, desde muy diferentes puntos de vista y perspectivas, caballera, de dos puntos de fuga, de uno, militar, etc. Son tantas que ya huelga mencionarlas.

Me pareció interesante porque más allá de la veracidad o escrúpulo epistemológico de las comparaciones se  las ha pretendido definir como equiparaciones totales, como correspondencia biunívoca y absoluta de identidades, algo que a todas luces resulta absurdo desde todo punto de vista. Es verdad, la mística y fanatismo del senderismo es comparable con la de la mafia fujimorista, somos testigos de eso desde hace 22 años y en redes sociales se hace palpable la dimensión extraordinaria de ese fanatismo. Por ese lado son muchos y muy interesantes los artículos que se ha escrito al respecto, aquí una, otra aquí, aquí y aquí, por poner unos ejemplos. De la misma forma, es comparable el populismo, en diferentes grados, magnitudes e intensidades, de muchos tipos de gobierno, desde Islandia hasta Estados Unidos, pasando por Francia, Cuba, Inglaterra y toda la constelación de democracias y tiranías habidas y por haber, como la que hace Steve Ellner en Análisis comparativo de dos tipos de populismo: Hugo Chávez y Alberto Fujimori, muy interesante por cierto.

Sin embargo, caer en el cuento de que esas semejanzas son más que eso solo puede responder a consideraciones personales, ya sea de índole emocional, de simpatías, antipatías, de amores u odios viscerales a quienes mencionan dichas similitudes, de quienes al leerlas confunden "papas con camotes", tal como me lo dijo alguien que refutó justamente lo que afirmo aquí. Irónicamente. 

La equiparación absoluta de estas similitudes es tan absurda que, de ser así,  la anatomía comparada dentro de la morfología descriptiva en filogenia podría tomar dimensiones realmente grotescas y extraordinarias, fuera de toda coherencia y lógica mínima, pasando al plano de la ficción, una entelequia o alguna doctrina mística-metafísica.

A ver, veamos lo absurdo de la identificación absoluta desde esa misma lógica simplista:

Si Chavismo = Fujimorismo y SL =  Fujimorismo; entonces, Chavismo = SL (¿?)

luego: 

si el Fujimorismo está contra el Chavismo y, el Fujimorismo está contra SL, y si Chavismo y SL=Fujimorismo; entonces,  el Fujimorismo está en contra del Fujimorismo (¿?) 

Y claro, no porque zorros y ovejas sean mamíferos, porque tengan patas, lengua y cola, significa que sean lo mismo.

¿Más simple?

Elecciones en Venezuela: Entendimientos y miopías

Veo a muchos por ahí lanzando el grito en el cielo por Chávez, su victoria y el pueblo venezolano, teniendo como piedra base de su tan conveniente lógica el argumento de que Chávez tenía a su favor todos los medios de comunicación oficialistas y todo el aparato estatal venezolano, cada uno con los correspondientes presupuestos gubernamentales. Muy legítimo por cierto.

Aquí un ejemplo:

"Yo no entiendo a los adeptos chavistas del resto de América Latina, que perfectamente ven, como vemos todos, la forma en que Chávez utiliza al Estado mismo como plataforma y como instrumento para perpetuarse en la presidencia, y sin embargo aplauden emocionados, con el corazón en la boca, una victoria electoral que está viciada desde el momento mismo en que este energúmeno se presenta como candidato. Es como ver al capitán de un equipo darle plata al árbitro y después llorar de emoción cuando mete todos sus goles en posición adelantada."

Aunque muy burda la analogía, puesto que el árbitro vendría a ser el CNE y no los medios, es la forma simple, reduccionista, de pretender ningunear unas elecciones a todas luces democráticas y limpias y, de no querer entender la voluntad legítima y soberana de un pueblo que eligió su destino, sin mencionar la pretención de descalificar a ese pueblo (algunos los llaman ignorantes y brutos sin mayor reparo) y dichas elecciones solo por que el candidato es un "energúmeno" como queriendo dotarle de una dimensión metafísica, casi religiosa.

Pues claro, en su obsesión por sus "democracias", idealizadas y estereotipadas (pues según ellos la única "democracia" es la que conciben ellos en sus jíbaras cabezas, sino no son democracias), en las cuales no escatiman prosa y verso para alabarlas en su imperfección última como muestra de su daltónica miopía-astigmatismo frente, contradictoriamente, a la realidad, a la consciencia que están tomando sobre esas mismas "democracias" movimientos ciudadanos espontáneos, no politizados, desideológizados, como OWS, 15M y todas aquellas en cunas de "democracias tan ejemplares" como España, Francia, Estados Unidos, Inglaterra, etc. 

La ceguera de estos intelectualísimos y muy iluminados especialistas que son incapaces de oír el grito al unísono de media Europa y no pocos norteamericanos cuando gritan: ¡democracia real ya! o democracy now! cual caballos con tapaojos, direccionados sola y únicamente para alabar esas sus imperfectas "democracias" que gobiernan para los menos y los dueños de grandes capitales, que salvan bancos privados e intereses particulares, pues, de gobernar para los más, para los que menos tienen y los invisibles del sistema son llamadas inmediatamente "populistas, demagogas" y "dádivas del estado", no sin antes calificar a sus defensores como mantenidos, vividores del estado, resentidos y demás adjetivos que nunca le dirían a los dueños de bancos privados desfalcados ingeniosamente y salvados por los impuestos de los más.

Es verdad, probablemente se hizo publicidad indirecta en medios al promocionar las obras de ese estado Chavista, vale decir con el impuesto de todos los venezolanos; sin embargo, habría que situar este hecho en un contexto real, tan pragmático como son esos intelectuales.

¿Cómo equilibrar todos esos poderes, dentro de Venezuela y fuera de ella, con pingües presupuestos que se invierten en tumbarse a un gobierno legítimo y democrático? No es un secreto que la campaña contra el gobierno de Chávez no sólo tiene presupuesto de EE.UU. (con el impuesto de todos los estadounidenses) sino también presupuestos privados  internacionales de toda índole, como parte de la campaña ideológica-política que tiene a la cabeza los intereses energéticos geopolíticos de Estados Unidos (Casi todos los medios de comunicación privados venezolanos son de oposición además del apoyo de medios de comunicación internacionales contra el gobierno). 

Hasta ahí todo bien pues esos presupuestos privados son eso, privados y, como dirían los miopes, cada uno hace con su dinero lo que se le viene en gana pero, como dice Chomsky, ¿qué pasaría si en EEUU la NBC y CNN promueven un golpe de estado en coordinación con una embajada extranjera y sectores de oposición al gobierno? De hecho no durarían ni un segundo. Tendrían al Servicio Secreto, el FBI, la CIA, la policía federal, estatal y hasta el ejercito ocupando dichos medios. Eso es lo que pasó el 2002 en Venezuela y es algo que no se toma en cuenta al proferir toda suerte de prejuicios revestidos de "imparcialidad y objetividad democrática". 

Y como puede leerse hasta aquí esta no es una reseña épica o una oda heroica a Chávez, ni mucho menos pues, como todo gobierno, tiene también vicios y problemas así como logros y fortalezas que han de tenerse en cuenta. Venezuela es una república democrática donde prima el estado de derecho, con una constitución y legislación que la decidieron soberanamente los propios venezolanos, por y para sus intereses, sus triunfos o desgracias. El personaje y sus formas pueden gustar o no, puede ser o parecer antipático u odioso pero ese ya es otro tema, para el chisme y la farándula.

Sobre etiquetas, etiquetados y etiquetantes - parte I

El Avirsón

Un día, un muy brillante y listo burro, de esos profundamente grises, de panza y de hocico de un muy cándido blanco como todos los burros, pensando en que su identidad estaba en tela de juicio ya que sus innegables y singulares capacidades creativas y discursivas merecían una nueva dimensión nunca antes vista, una que reflejara cabalmente todo ese potencial que lo definía como un ser único, de lo cual estaba muy convencido, decidió cambiar de nombre. No podía tener referente alguno puesto que, dada su inmensa habilidad y conocimiento de toda la fauna de la granja y aledaños percibía las cosas de una manera muy distinta, diferente, especialmente reflexiva y conscienzudamente filosófica.

En ese trance, en el mismo establo en que le habían crecido tan inquietas orejas, cual epifanía celestial se le ocurrió el más único de los nombres. Es entonces cuando decidió cambiar su destino y dejar de lado toda convención granjera. No más a los nombres harto conocidos, no más a las etiquetas de pequeños animalitos de granja, un hasta aquí a los rótulos encopetados y encasillantes; decidió que desde entonces sería nada más y nada menos que un gran avirsón.

Muy feliz y orgulloso de su nueva identidad, como nada que hubiera existido antes en la tierra, salió muy seguro de sí mismo a dar su diario vistazo a todos los demás animalitos que siempre se ocupaban pacientemente de sus quehaceres cotidianos. Su fama ya era conocida, era el burro que siempre estaba de acuerdo con todos pero a la vez en desacuerdo, siempre tenía un "pero" para todo pero, del mismo modo, llegaba siempre a las mismas conclusiones a las que contradecía. En resumen, nunca quedaba mal con nadie,  se creía muy listo pues estaba "en todas". Y en verdad el burrito sabía mucho sobre muchas cosas, había seleccionado lo "mejor de lo mejor" y descartado todo lo "peor de lo peor", a veces ideas tan contradictorias entre ellas pero igual le servían y muy ufano las usaba de acuerdo a sus volátiles conveniencias.

Es entonces cuando se encuentra con doña gallina y toda la tribu de pollitos de la granja, ésta,  muy atenta lo saluda: - "¡Muy buenos días, don burro!" - y a diferencia de otros días éste detiene abruptamente su paso, mueve sutilmente las orejas en dirección de pico tan atento y le dice: "mire usted, doña gallina, no soy más un simple y silvestre burro pues las etiquetas no son más que convenciones para tontos e ignorantes. Mis calidades y gracias me definen hoy como aquello que nunca verá usted sobre la tierra. Soy ni más ni menos que un gran avirsón." Dicho esto, con mucha seguridad en sí mismo y con el hocico en alto, continuó su paseo por la granja.

Acto seguido se tropezó con algunas cabras y ovejas que tranquilamente pastaban en el prado. Éstas, sin levantar el hocico, procedieron con el coral saludo matutino: "¡buenos días, don burro!". El burro detuvo su airado paso para de un solo rebuzno poner en claro las cosas ante tan borreguil rebaño: "¡Tengan buenos días, señores caprinos! les comunico que desde hoy vuestras comunes nomenclaturas no abarcaran mi tan noble existencia pues, esta nueva estirpe ha de merecer un nuevo nombre. Soy el gran avirsón para servirlas." El rebaño ni se inmutó, continuó cortando plácidamente la hierba como sin nada hubiera ocurrido.

Así fue como transcurrió el día en la granja, con el burro informando a todos sobre su nueva condición. Es entonces que llegó un nuevo huésped a la granja, el basilisco. Este, como todo todo recién llegado, curioso se acerca al gato y le pregunta sobre los inquilinos de la granja. El gato sin desperezarse contesto casi ronroneando: "bueno, puedes ver a todos en el prado, somos los que estamos: las gallinas y los patos, las vacas y ovejas, los caballos y las cabras.. ¡ah! y el burro huevón, que ahora se cree un avión."

"Si tiene plumas, pata y pico de pato, es un pato"

"Ex nihilo nihil fit" (de la nada, nada sale)

Pronto parte II: el basilisco

El Poder en el Perú: la encuesta se acuesta.

Como era de esperarse, el bombardeo mediático, y por todos los medios habidos y por haber, de la tan mentada encuesta sobre El Poder en el Perú justamente por esos mismos encumbrados autocelebrados periodistas y sus medios; y claro, realizada por los esos "objetivos" encuestadores ya bastante conocidos por encuentros en salitas non sanctas y, que no pocos ingenuos peruanos llegan a creer dados los niveles de "veracidad" con la que es promocionado.

Evidentemente, no se puede "dotar" de poder a quien en verdad lo tiene, como es el caso del presidente de la república y funcionarios del estado; sin embargo, la intención de inflar ciertas percepciones con la más borreguil y trillada estrategia de marketing, para rotular en neón el muy manoseado título de "líder de opinión", se hace notorio en los pechos inflados de minúsculos personajillos de televisión y redes.

Todo este mamotreto no hace más que recordarme ese infantil cuento de Hans Christian Andersen, "El traje nuevo del emperador", el cual es burlado muy sagazmente por dos charlatanes llamados Guido y Luigi Farabutto, quienes podrían fungir muy bien de hábiles "encuestadores",quienes le hacen creer a tan intonso soberano que podían fabricar una prenda que tenía la especial capacidad de ser invisible para cualquier estúpido o incapaz para su cargo. La historia ya la conocen de sobra, la estupidez del emperador hace que camine ufano y jactancioso de tan "excelente traje".

La analogía se presta muy bien para esta muy intrépida elucubración encuesteril (ver la "ficha técnica") y a juzgar por sus resultados está resultando golosamente triunfante, especialmente para algunos ídolos de barro, que ya promocionan las gracias de tan dadivoso ensalzamiento público no sin antes, claro está, nunca dejar de lado sus tan pastoriles humildades.

Tal como dice Gustavo Gorriti en una entrevista, obviamente en otros términos, no se trata más que de unos cuantos adulones bien pagados y muy cumplidores de las tareas y objetivos determinados por sus inversionistas para crear falsas percepciones en la opinión pública favorables a algunos intereses, así es, los mismos de siempre. Intereses populacheros, dignos de El Bocón y la Chuchi, quienes tienen como único objetivo mantener, y si es posible ampliar, a esa ciudadanía zombie, que exige todo masticado y procesado para solo repetir sin entender. Dotar a esos mediocres seres de poderes de los cuales a todas luces carecen y elevarlos a la estratosfera de popstars y mediáticos faranduleros, según ellos "digno circo para la masa".

¿Quiénes son los artífices de tan elaborados y sesudos procesos estadísticos? ¡Pues claro! Los mismso de la salida del SIN, ese Alfredo Torres tan campechano y muy "técnico" que todo vimos en nuestras pantalla de TV sentado en actitud muy amical con Vladimiro Montesinos Torres. Silvio Rendón lo reseña detalladamente aquí y, como no podía ser de otra manera, su representada: la encuestadora Ipsos Apoyo. 

¿Encuestadora Ipsos Apoyo? No está muy complicado ver los vínculos con el poder y su más profunda estructura de intringulis y vericuetos con la que simbióticamente se camufla tan "brillante y objetiva" empresa, algo que obviamente no se promociona con tanta diligencia por medios y periodistas. En el blog de Ivanorech, en su post "ENCUESTADORA IPSOS APOYO: UN TENTACULO MÁS DEL ENGRANAJE OLIGARQUICO" pueden ver lo que está detrás de estos zalameros profesionales.

¿Cuántos cayeron en tan burda estrategia? No queda más que la reflexión contrita y severa de nuestras muy técnicas y profesionales consciencias. Que se sigan reventando cohetes, no sin antes chuparse muy inquietas falanges.

Confesiones

Para comenzar, cansado de tener que cortarme el pelo una vez al mes decidí adquirir una de esas cortadoras de pelo.

La vil mentira ronda ufana y vociferante. La verdad es una sola y no cambia por más pena que quieras dar.

Solía tener el cabello tan largo, como las molestas ideas que rondaban mi cabeza, como también lo cortaba tanto como mis silencios. 

Después de haber conocido a medio mundo y ver de qué está hecha la miseria humana, la soledad se hizo una aliada y fiel compañera. 

La vileza y la ignorancia son primas hermanas.

La única y real forma de conocer a una persona es en la adversidad.  Lo demás son tan sólo palabras. Nada más.

He aprendido que la hipocresía se mimetiza muy bien en almas extraviadas y pobres consciencias que fingen lealtad extrema.

La mentira es el arma del miserable. Siempre termina por explotarle en las manos, o en las de alguien que más quiere. Tarde o temprano.

Dejé de fumar como comencé a ser libre. De un día para otro.

Me preocupé por vivir tan intensamente que estoy dejando todo lo demás para cuando muera.

Hay que criticar con especial mordacidad lo uno conoce muy bien. Soy un ser imperfecto. 

Fumaba un cajetilla al día, un día de marzo le di muerte al vicio como jugando con un dado. Sin tregua, al segundo.

No celebro mi cumpleaños. No hay nada que celebrar, es lo que hay.

De adolescente me metí en todos los problemas humanamente posibles en los que un adolescente se puede meter. Hasta que salí. 

He aprendido a coleccionar alegrías, como xilografías. La siguiente borra a la anterior, y así sucesivamente

He aprendido que la nobleza humana es algo que no se puede fingir ni ocultar. Como la vileza. 

He aprendido que quien  te miente una tercera vez es porque tiene mala intención y nunca será diferente, nunca cambia. Todo lo contrario. 

Creo que quienes más se victimizan sólo ocultan algún rol de victimario para "equilibrar" sus oscuras consciencias.

 Piensa en un error y de seguro lo he cometido, no sin antes mejorarlo. 

 "He de confesar que he mentido demasiado. Conozco cada letra de ese pedazo de refugio..." 

 "...malpensado y evasivo, precario y tenebroso, falso escape de miedos irredentos" 

 Fue en un hotel, 25 kg menos y una larga melena con un incipiente barba. Cabecera y posición de crucifixión... Click! La prueba se perdió.

 Caminando en Espinar, descuidado y hablador, una mal ubicada chimenea me sacó algunas mentadas al romper mi cabeza.

 Estaba en plaza San Miguel y pregunté en twitter si había alguien en el Parque Kennedy. Me juzgaron mal, nunca dije que estuviera en Miraflores.

 Solía ejercitar los dedos de mi pie. Como haciendo bicicleta con los que corresponderían al medio e índice.

 En la escuela de Arte solía pintar los 4cuadros una semana antes del examen final. Cerrado entre los 4 los pintaba a la vez. Muy bien librado 

 Durante todos los años de mis  estudios de arte por alguna extraña razón ningún profesor me dijo algo acerca de mis trabajos. Solo pasaban

 Por alguna razón, que no diré aquí, dejaba mis pinturas en el taller al fin de semestre y siempre desaparecían. Eran muy buenos cuadros.

Al decir que eran muy buenos cuadros me refiero estrictamente a que significaban mucho para mí.

 Hubo un tiempo muy lejano en el que era excesivamente celoso. Puedo decir ahora que estoy completamente curado.

 Mi capacidad de meterme en problemas solo se veía superada por mi necesidad de aprender más cosas, malas o buenas.

Tenía un amigo muy humilde con quien caminábamos 8 kms conversando con los cuadros de 1.5 m x 1.5 m a cuestas para ir a clases. Un gran tipo.

 En la escuela de arte había quienes pintaban con pinceles de pelo de cuy y esmalte sintético y, otros con Grumbacher y Winsor&Newton.

 Pintaban sobre sabanas viejas en madera reciclada y otros en bastidores de cedro con lona importada

.

  Fueron 3 años que me perdí en ideas y abjuré del tiempo. Conocí el limbo y me tuteé con la nada. 

 He dado tantas oportunidades como las que siempre quise tener. He tenido tanta paciencia como la que alguna vez pedí a gritos.

 A diferencia de los años anteriores, locos y juergueros, mis últimos "años nuevos" fueron muy personales e íntimos. Tantos que ya no los recuerdo.

 Desde hace 12 años mis navidades son para unas niñas que amo mucho. Solo eso justifica olvidar por un día mi ateísmo.

 Y sí, creo en el matrimonio, también en el religioso. Como el más sublime acto de amor. Tan y más ateo que nunca.

 Que mis "años nuevos" sean personales e íntimos no significa para nada que no sean mejores. De hecho lo son, cada vez son mejores.

 Aprendí que con el tiempo uno descubre lo que realmente es bueno y mejor para uno. Siempre y cuando aprenda y reaprenda siempre de sus errores

 Un año dejé todo, me fui con la ropa en el cuerpo tras una ilusión. Fue una año de lucha muy dura y de no rendición. Aunque gané, igual perdí.

 Era un rito caminar todos los días, a la misma hora, con la misma actitud a ese teléfono público para robar una palabra.

 Siempre he tenido tu voz presente, aunque ahora estés en Inglaterra y seas la más monse del mundo, amiga mía.

 Lamentablemente no puedo decir que fui egoísta, hasta ahora.

 No se en que momento de toda esta travesía es que dejé de soñar por las noches. No ha pasado ni volverá a pasar.

Hubo un tiempo que dejé mis estudios para trabajar. Por un acto de amor.

Hubo un tiempo que me hice carpintero solo para alimentar una sonrisa.

Alternaba mis clases de arte y luego las de arquitectura con noches interminables de bohemia y tertulia. Conocí miles de pensares.

Esos exámenes a las 7:00 am a los que iba aún borracho para solo hacer público que no sabía nada. Solo mi nombre encabezaba esa hoja en blanco.

 Nunca olvidaré esa noche en la que aún escolar salía del ICPNA en plena lluvia caminando por en medio de la pista hasta llegar a casa.

…casa.

"Mi único pecado es apartarme siempre del engaño"


Recopilación de algunos de mis tuits de un día sin importancia.