Reflexiones de un "buen" periodista peruano

Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo hablé para salvar la "democracia".
Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo hablé porque no me gustas los revoltosos.
Después vinieron por los judíos, y yo hablé porque tocaban a mi jefe .
Después vinieron por mí y mis amiguitos...acabado el negocio ¡se jodió la democracia!

papa piraña

Así es, papa piraña. Sí, sin tilde ni mayúsculas. Tienes mucha razón cuando dices en tu columna: "Yo demando un mínimo requisito indispensable: el misterio" pues la cara de perdido en la inmensidad galáctica de tus coloridas poses de vedette periodística cuando te hablan de política evidencia el oscuro e inescrutable misterio que representa para ti todo análisis sociopolítico de alguna coyuntura nacional o internacional, alguna doctrina o ideología, algún atisbo de pensamiento filosófico, antropológico, sociológico.

Tus ojos mirando a la nada, tu boca titubeante, tu rostro pálido siendo cacheteado por la escalofriante ignorancia, tus absurdas preguntas que presuroso sueltas inmediatamente después de ese lapsus producto de tus vacíos mentales como queriendo salvar el momento y en la absurda creencia de que nadie se da cuenta, esperando quizás los halagos chupamedieros de tus otorongos colegas. Ese es tu retrato fiel y lastimero cuando con pose de triste remedo de Wilde pretendes hacer periodismo político.

De periodista político no tienes nada. Misterio es lo que es la política para ti. Eso es algo que no puedes ocultar.

El español tiene un nombre para eso, fantoche.

Analistas políticos, periodismo y pensamiento único

En esta suerte de retiro laboral-espiritual en el que me encuentro y en el cual procuro no leer diarios nacionales, ni noticieros y mucho menos programas dominicales de tan rimbombantes y descarados otorongos mediáticos pues, cada vez que reviso uno de esos mercadillos mercachifleros de información impresa o en redes me encuentro con perlitas dignas de película de los tres chiflados. 

Tal es el caso de esta "inteligentísima" columna del Señor Ricardo Vásquez Kunze, otro caballero templario de esta suerte de amos y señores de la "opinión pública", de estos que fungen de periodistas y que se atribuyen el ostentoso epíteto de "analistas" de algo (si con suerte llegan a furibundos charlatanes con ese falso aire soberbio de palabreadores de la nada).

El mencionado palabrero profesional en dicha columna hace algunas justificaciones con la sangre hervida de tirria y antipatía hacia el presidente boliviano, que a todas luces y por alguna extraña razón detesta sin pudor ni demora, afirmando que bien ganado tiene lo de la retención de su avión en Austria y las presiones de algunos países europeos para revisar su aeronave.  

Armado de prodigioso verbo y con acuciosidad de relojero, además de algunos adjetivos rudimentarios, describe cual Gastón del chisme de callejón el triste periplo de tan detestado presidente. Pobre en palabras y riquezas de algún tipo concluye sagazmente en que merecida tiene la vejación, "al vejador le han respondido con un vejamen" afirma a rajatabla, casi sin pensarlo, guiado por su más crítico sentido de la proporción y el más pulcrísimo pensamiento crítico.

 Creo que el meollo del asunto es muy simple, parece que este señor (que me imagino debe terne un rosario de cartoncitos, certificados, membresías, estampitas de santos y vírgenes y demás acreditaciones que den fe de que es un superdotado e hiperreflexivo ente) es incapaz de diferenciar la libertad de expresión y opinión de la ignominia de exponer al peligro y vergüenza al representante de una nación, pretendiéndolo tratar como ciudadano se segunda al querer revisar un avión presidencial como si de un delincuente se tratara y, con él a todo su pueblo. ¿Todo en base a qué? chismes baratos.

Esto es algo que este, como muchos de esos que andan soberbiamente endilgándose ostentosamente el título de "conocedores de algo", analistas y periodistas que a falta de argumentación usan el viejo truco de El Trome y La Chuchi, hablando tonterías sin ton ni son, son incapaces de entender.

El día que estos señores sean así de "críticos, imparciales y objetivos" con sus amiguísimos, el día que Alvarez Rodrich y Rosa María Palacios sean críticos con gente como el fracasado exministro e informante de la CIA Fernando Rospigliosi, el día que sean críticos con los otorongos de sus colegas y demás fauna argollera y servil de medios privados, ese día el periodismo será lo que siempre debió ser, una profesión digna y valiente. No el vil oficio, mercantilista y mediocre en que lo han convertido.

Nada de eso es raro, ya nos tienen acostumbrados pues creen que nadie se da cuenta. Lo raro sería que hagan periodismo de verdad, profesional.

Álvarez Rodrich y el Pensamiento Único en el periodismo peruano

http://www.larepublica.pe/columnistas/claro-y-directo/el-llanero-no-solitario-03-06-2013

De nuevo estamos aquí con el Pensamiento Único del tan fanfarriante circo del periodismo peruano. Esta vez uno de sus más insignes representantes, Augusto Álvarez Rodrich, que a falta de temas relevantes para el país usa el ya cansino sonsonete de la fatua venezolanización de la agenda presidencial y con ella la de nuestra nación.

La prensa peruana hace mucho que hace uso del conocido cuento del traje del rey con el que sagazmente enviste de poderes o miserias a cualquiera que le sirva para manejar muy sutilmente, a veces no tanto, la muy mentada agenda nacional y esto, obviamente, de acuerdo a sus ávidas necesidades de rating, es por lo que sus primeras planas, sensacionalistas y morbosas en todos los grados superlativos habidos y por haber, están plagadas de estridentes y surrealistas frases editadas muy convenientemente como quien vende detergente prometiendo celestial e impoluta limpieza.

Si bien puede ser o no justificado el hecho que el presidente Ollanta Humala reciba al ex candidato presidencial Henrique Capriles, el mismo que sitió la embajada cubana el 2002 siendo alcalde de Baruta, no solo por la tradición diplomática peruana sino por ser OH el presidente pro tempore de UNASUR, tal como lo menciona Alvarez Rodrich.

Sin embargo, ese tan publicitado talante “democrático de veracidad, objetividad e imparcialidad” de estos periodistas no les permite mencionar en ninguna de sus prolíficas columnas sobre Venezuela, en las que llaman desde “dictador” hasta “King Kong que hoy mangonea Venezuela” a su presidente pese a todas las elecciones ganadas democráticamente y reconocidas por organismos internacionales, a los 11 muertos producto de la violencia promovida por la oposición venezolana después de las elecciones presidenciales del cual Henrique Capriles Radonsky es el directo responsable. En ningún momento estos acuciosos hombres de la comunicación social peruana exigen alguna investigación por la muerte de estos seres humanos.

Alvarez Rodrich, como Rosa María Palacios y toda ese “selecto” grupo de periodistas que no escatiman discurso para dejar muy en claro su más “altísima y carísima vocación democrática”, olvidan muy convenientemente esos 11 muertos (8 el día mismo de las elecciones, entre los que habían también menores de edad) producto de la violencia opositora venezolana, de las convocatorias a marchas y al “cacerolazo” hechas por la oposición que desencadenaron en violencia y destrucción de centros médicos esperando, quizás, la respuesta violenta o militarización del país por parte del gobierno para alegar así el supuesto “autoritarismo” del gobierno chavista. Provocación que no le surtió resultado.

¿Por qué estos periodistas no se incomodan con la desaparición y asesinato de dirigentes campesinos en Colombia? ¿Por qué no ven peligrar la “estabilidad” de la región con los altos grados de corrupción en países con fuertes injerencias norteamericanas donde hay desapariciones forzadas y se encuentran fosas comunes como es el caso de Colombia o México? ¿Por qué no les preocupa la “democracia” de países en franco camino a la quiebra por los altísimos niveles de corrupción, como España, Italia, Grecia y otros en Europa, y sí Venezuela y su petróleo? ¿Por qué a estos “paladines de la democracia” les preocupa poco o nada la situación de las dictaduras en países como Arabia Saudita o Bahrein y su petróleo, o la situación de Turquía, entre muchos otros?

Y regresando a nuestro país, ¿Cuál es el obsesivo afán del periodismo peruano de venezolanizar la agenda nacional? Si fuera mal pensado diría que le hace el juego a la más recalcitrante derecha peruana teniendo como buen pretexto el muy manoseado, a su total antojo, rating pero, como no lo soy sólo diré que los dueños de los medios en los que laboran tan diligentemente estos sesudos periodistas tienen sus propias preocupaciones, lo cual me recuerda el accionar de FEDECAMARAS y los medios de comunicación en el golpe de estado del 2002 en Venezuela. Qué raro, ¿no?

Rosa María Palacios y el Pensamiento Único en el periodismo peruano

http://www.larepublica.pe/columnistas/contracandela/izquierda-y-democracia-18-05-2013

Llamarse "demócrata" pero ser incapaz de aceptar otras formas de democracia, ese es el mal del que sufren no pocos "periodistas" peruanos, dignos representantes del "pensamiento único" en medios.

La obsesiva cantaleta sobre Cuba, China, Venezuela y otros países que optaron por su propia forma de democracia donde no se prioriza el salvataje, con dinero del erario público, de todos los ciudadanos, de bancos privados corruptos que quiebran economías de naciones y les endilgan el ostentoso epíteto de "democracias de mala calidad". Tal es el caso de "democracias" como las de México y de esos países en Europa en los que es la misma ciudadanía ya sabe que esa democracia tan marketeada no es tal, reconociéndola como una suerte de mal remedo de democracia basada en el poder económico y la corrupción.

Como ejemplo basta mencionar "democracias" como la mexicana que tiene en la práctica un solo partido turnándose el poder con cada una de sus dos facciones oficiales, el PRI y el PAN. País con altísimos niveles de corrupción en todos los poderes del estado, si es que no es ya un narco estado y sobre la cual los medios y periodistas como la señora Rosa María Palacios no muestran su muy ceñuda indignación.

En su fiebre anti izquierdista y anti estatista olvida muy convenientemente casos de empresas públicas exitosas como Petrobras y Codelco, entre muchas otras. Absolutiza engañosamente el muy manoseado cliché de que "empresa pública es siempre ineficiente", repitiéndo incesantemente el estribillo al puro estilo del Goebbels, “Una mentira mil veces repetida... se transforma en verdad.”, haciendo lo que todo “buen periodista” peruano sabe hacer mejor: desinformar.

Cual conejo de sombrero de mago saca a relucir el cansino estribillo sobre “la violación de libertades fundamentales” en “autocracias” como Cuba y Venezuela  como si en los democráticos Colombia, México, Perú, España, Estados Unidos, Bharein, Arabia Saudí y muchos otros países más habría un estricto respeto por las libertades fundamentales. Solo bastaría contar los torturados, detenidos injustamente, perseguidos y silenciados en cada uno de estos países. Miopía muy conveniente y selectiva.

Pareciera, a todas luces, ser incapaz de diferenciar al personaje político, muchas veces anecdóticamente antipático, de la estructura e institucionalidad de estados que optan por democracias diferentes. Identifica como autocracia gobiernos democráticos reconocidos por organismos internacionales sin mayor fundamento que su daltonismo ideológico. No es de extrañar en el “periodismo peruano”.

Su parcialidad y oportunismo es evidente al resaltar el que Susana Villarán haya recibido a la oposición venezolana y condena a Salomón Lerner Ghitis por decir que Venezuela es democracia. ¿No es acaso esa misma oposición venezolana la que ejecutó un golpe de estado promovido por EEUU el 2002? ¿No es acaso Capriles, entonces alcalde de Baruta, quien conminó al embajador cubano en Caracas para perseguir funcionarios chavistas que estarían en el local de la embajada cubana contraviniendo las normas diplomáticas internacionales? ¿No es acaso la misma oposición que sitió la embajada cubana, en donde había madres y niños, cortándoles el agua, energía eléctrica e ingreso de alimentos y diciendo que solo saldrían muertos? ¿No es la misma oposición que sabotea económicamente el mercado interno de productos de primera necesidad? ¿No es la oposición que promovió el paro petrolero de 2 meses para sabotear al gobierno el 2002?  ¿De qué “oposición democrática” habla la abogada que funge de comunicadora?

Situaciones que muy convenientemente "olvida" en su obsesivo discurso la señora abogada encubierta en un halo de su autodenominado "objetividad, imparcialidad y profesionalismo" a todas luces ausente.

¿El Perú necesita una izquierda y una derecha democráticas? ¿Qué sabe la señora Palacios de izquierdas si su talante macartista sale a relucir cada vez que tiene que mencionar alguna nota referida a la izquierda peruana? Sobre derecha sabe demasiado pues su retórica pseudo imparcial y objetiva no nos engaña. Ella es, como todos los empleados que dan cara en pantallas de medios privados, una eficiente y muy aplicada trabajadora del poder mediático. Poder que siempre contrata entre sus filas a personas con el perfil adecuado.

Un camal no contrata defensores de los animales como matarifes. Un canal privado está acostumbrado a contratar sicarios mediáticos si es que fuera necesario.

Cuando la fe funge de razón

Tanaka, en su columna de La República, muy convenientemente, hace referencia a la "falta de respaldo popular" en "regímenes " como el cubano o el chino (cosa bastante subjetiva que no soportaría ningún análisis pues Yoani o Weiwei no son precisamente representantes de grandes sectores "populares"). Ésta, como premisa de sus posterior análisis, sustentaría la "formalidad democrática" buscada por "regímenes autoritarios" para buscar legitimarse en el poder.

Tanaka parece definir el asunto de manera muy simple: las "formalidades democráticas" de "regímenes autoritarios" tienen por objetivo encubrirlos  y hacerlos competitivos; sin embargo, establece implícitamente la diferencia con democracias sin lugar a discusiones, democracias reales pero "democracias de mala calidad" a pesar de contar con menos respaldo popular, con economías en crisis producto de sistemas con altos grados de corrupción y, consecuentemente el manejo político de algunos poderes del estado, además de otros factores que hacen que muchos de ese "respaldo popular" del que habla no reconozca ninguna democracia en sus sociedades (como Grecia, España, EEUU, etc.)

Sobre lo anterior lo denomina "confusión" por parte de la izquierda pues, el capital que mueve corrupción y demás vicios en instituciones y medios de comunicación "no le quita el carácter democrático a los gobiernos". Como si la corrupción estaría exenta de intereses políticos y fuera solo un fenómeno "atípico", para nada estructural.

En ese entender, el gobierno aprista calificaría muy bien como un gobierno autoritario pues, con un poder judicial copado por jueces vinculados al aprismo, un congreso manejado por la alianza apro-fujimorista, y las famosa frase de Alan de que él puede hacer que alguien "no salga presidente", serían serios indicios (muchos más de los que en Venezuela) de que aquí no hubo independencia de poderes.

Como diría Gramsci o Chomsky sobre los intelectuales, ¿a quienes sirven y por qué lo hacen?, bajo tan modosos textos y pomposas citas textuales. Tanaka no cree en la independencia de poderes  en Venezuela, Cuba o China y, muchos no creemos en la independencia de algunos "politólogos".

Ser

La pareja que hemos logrado, la persona a la que le importamos y que nos ama, es nuestro espejo, la medida de lo que somos y lo que significamos.

- Milan Kundera