Aquí una muestra del afán de figurar y llamar la atención por parte de @patriciov en su "blog" Geoextrema .
Qué fácil resulta soltar una serie de ideas turistiqueras propias de alguien que es conocido por su necesidad de figurar a toda costa.
Comencemos por dejar en claro que tener opiniones sobre algo no nos hace especialistas en un tema. En este caso en patrimonio arqueológico y, aún siendo especialistas hay algunos análisis pertinentes para dar opinión seria.
Es sabido de la fuerte erosión eólica en la zona de Nazca (vientos paracas) que provocan un fuerte impacto en la líneas de Nazca. Este hecho tan simple y muy conocido es olvidado completamente por el geólogo cuando habla de una "finísima capa de material aluvial" que al parecer es invulnerable a los vientos paracas pero sí se afecta por las huellas de la gente de Greenpeace (mucho menos por sus pisadas con microporoso y todas las huellas anteriores a las de Greenpeace, cosa bien extraña).
Luego habla de una visita a la zona por razones "laborales" en donde dice que tuvo que usar "una protector especial para que mis propias huellas no sean marcadas en el terreno" (sic). ¿Cómo no usar microporoso cuando se calzan unas botas de alta montaña con cocada alta? Se aprecia que la gente de Greenpeace usa zapatillas de joggin las cuales tienen suelas de poliuretano (microporoso) sin cocadas. Bueno, aquí parece que el microporoso que usa el geólogo es tan "especial" que "no deja huellas".
Luego afirma tan alegremente que "la zona de la Lineas de Nazca es intangible, por lo que entrar en ellas es considerado delito". De hecho este señor desconoce el significado de la calidad de intangibilidad otorgado a los complejos arqueológicos y todo patrimonio edificado. Entonces ¿el ingreso a Machu Picchu, Sacsaywaman, Tambomachay, la Catedral del Cusco y el centro histórico de la ciudad del Cusco también están prohibidos? Todos son patrimonio edificado declarado como intangible
Al final coloca dos fotografías apócrifas señalando el "daño" provocado a las líneas de Nazca. Así es muy fácil acusar a cualquiera de atentar contra el patrimonio cultural. Al parecer Greepeace dio como 500 vueltas en automóvil por el mismo lugar para dejar tales huellas.
En fin. El afán de figurar a veces puede más, incluso, que los más mínimos criterios técnicos y, porqué no, que el sentido común.
Actualización
Pueden notar que en ninguna de las fotos publicadas en medios de comunicación y por Greenpeace aparecen las "huellas" que menciona el geólogo de marras. Salvo en la de los sensacionalistas de Utero.pe.
Hay que diferenciar muy bien una infracción de un delito. Entrar sin autorización a un complejo arqueológico es una infracción, no un delito. Se requiere de una evaluación arqueológica para comprobar si en verdad hubo daño al patrimonio lo cual si constituye delito.
Pueden notar que en ninguna de las fotos publicadas en medios de comunicación y por Greenpeace aparecen las "huellas" que menciona el geólogo de marras. Salvo en la de los sensacionalistas de Utero.pe.
Hay que diferenciar muy bien una infracción de un delito. Entrar sin autorización a un complejo arqueológico es una infracción, no un delito. Se requiere de una evaluación arqueológica para comprobar si en verdad hubo daño al patrimonio lo cual si constituye delito.
Pueden ver el post de marras aquí
Última hora
Bien raro que los figuretis de Patricio valderrama y Diego pereira de Útero.pe no hayan dicho ni pío sobre la competencia automovilística Raid de Ica realizada el 8, 9 y 10 de Agosto sobre las líneas de Nazca. Ver aquí. Si fuera malpensado diría que el afán por vender noticias como detergente es la clara intención.
Última hora
Bien raro que los figuretis de Patricio valderrama y Diego pereira de Útero.pe no hayan dicho ni pío sobre la competencia automovilística Raid de Ica realizada el 8, 9 y 10 de Agosto sobre las líneas de Nazca. Ver aquí. Si fuera malpensado diría que el afán por vender noticias como detergente es la clara intención.
